Blogia

Miguel Colunga

Te quiero tanto que al futbol

Te quiero tanto que al futbol

La empresa alemana Puma ha realizado un estudio entre la fanaticada del futbol para conocer por quién late más el corazón de los hombres: por sus parejas o por el equipo que en las temporadas del balompié le hacen reunirse con sus amigos, beber cerveza y gritar eufórico cuando se anota un gol. ¿El resultado del estudio? Inesperado.

La queja de las mujeres es constante: que si los hombres nos desconectamos del mundo por 90 minutos cuando nuestro equipo de futbol favorito se debate entre la dignidad deportiva o el escarnio. Que si llegamos con aliento alcohólico a la casa o, en el peor de los casos, decidimos abrir nuestra cueva a la banda de “amigotes” para que como una gran tribu gritemos, bufemos, lamentemos o celebremos el juego.

Después de la juerga y de varios tazones de palomitas, tarros de cerveza, servilletas sucias tiradas en el camino de la sala a la cocina, surge la pregunta de la boca de la dueña de nuestras quincenas y que todo buen fanático del fut debe saber responder: “¿A quién quieres más, a tu equipucho de fut o a mí?”. Claro, la lógica del macho alfa dicta que hay que responder con una leve sonrisa y decir pausadamente: “Ay mi vida, claro que a tí. El futbol es lo de menos, es más no me gusta tanto, pero ya ves cómo son mis amigos”. Y así es como ponemos fin a un tema que si no sabemos manejar puede desencadenar en una pelea matrimonial y terminar pidiendo asilo a algún colega de oficina para pasar la noche.

Pero hubo un grupo de visionarios hombres que preocupados por la reputación de miles de parejas, pero principalmente de abnegados hombres que sufren las indirectas y molestias de sus respectivas parejas en temporada de futbol, que decidió investigar con la ciencia de su lado para hallar una respuesta a la pregunta: ¿A quién quieres más, a tu equipucho de fut o a mí?.

La empresa alemana Puma arrancó una seria investigación en conjunto con la Universidad de Bristol, que diera una respuesta seria y creíble a tan incómodo cuestionamiento. Para ello, la empresa de artículos deportivos y la universidad convocaron a 20 seguidores de hueso colorado del equipo Newcastle. La veintena de hombres tenían que cubrir un par de requisitos: tener una relación estable de al menos cinco años y que en ese lapso hubieran asistido al estadio de Newcastle a animar a su equipo. ¿Sencillo, no?

Ya reunidas las veinte personas iniciaron con la pregunta: ¿A quién quieres más, a tu club o a tu pareja? La dinámica consistió en un juego de fotografías que los convocados tenían que entregar al equipo de investigadores. Previamente, los hombres tuvieron que tomarse una foto con el amor de sus vidas (o al menos eso es lo que hicieron creer a los científicos) y ser entregada al staff a cargo del estudio.

Los investigadores guardaron en un archivo la foto del participante con su pareja junto con una foto de una chica totalmente desconocida, una foto del equipo Newcastle y la foto de un equipo de rugbi tan desconocido como los códigos de las puertas dimensionales de los Mayas.

Luego, a nuestros colegas les conectaron cables, sensores y demás baratijas científicas para medir los cambios en la piel. Ya enchufados y listos para ser enviados a la Matrix, les pidieron que las cuatro fotos (la de ellos con sus parejas, la de la chica desconocida, la del equipo Newcastle y la del equipo de rugbi) las cortaran en cachitos con unas tijeras. Vaya, aque aquello era como recrear los episodios adolescentes cuando rompían fotos y cartitas de un viejo amor de verano.

Una vez terminado el capítulo que hubiera sido el orgullo del “Espacio de Cositas”, los hombres fueron entrevistados por los sicólogos para conocer sabrá dios qué impulsos emocionales, euforias o arranques de ansiedad sintieron cada uno de los veinte participantes.

Al final, los sicólogos dieron una conclusión que a más de un hombre reconfortó: los hombres prefieren a sus novias/parejas por encima del futbol.

Uno de los responsables del estudio no dudó en decir en la conclusión que los hinchas del fut han llegado a mentir para ocultar sus verdaderos sentimientos. Es decir que cuando damos el brinco del asiento para festejar el esperado gol que marcaría el despunte en el marcador, lo que realmente estamos haciendo es hacer un ritual de amor hacia nuestras parejas (quiero pensar que eso quiso decir el científico, que seguramente también festeja como los buenos los goles de su equipo).

Por su parte, la empresa Puma reconoció la pasión de la fanaticada y dijo que es muy común que escuchen comentarios de que el equipo de futbol es más importante que sus parejas/novias. Con este estudio “era una buena manera de poner a prueba su lealtad. Esto parece ser un juego de dos mitades, pero en este caso es la otra mitad que gana", declaró un representante de Puma.

Por ahora -y hasta nuevo aviso- ya quedó demostrado que por más futbol, cerveza, edecanes y noches de fiesta haya en nuestras vidas, la verdad avalada por la ciencia, es que nuestro corazón late por la persona que en esos 90 minutos de juego pareciera que nos odia. Habrá que hacer otro estudio para averiguar porqué nuestras mujeres se incomodan por las reuniones futboleras.

--

Sígueme en twitter: @miguelcolunga1

Londres: los souvenirs, campeones olímpicos

Londres: los souvenirs, campeones olímpicos

En un evento mundial como los Juegos Olímpicos no pueden faltar los souvenirs, que en Londres movieron millones de libras y pusieron en aprietos a tiendas.



Los Juegos Olímpicos de Londres están por convertirse en los olímpicos más monitoreados de la historia. Que si cuántos tuits se publicaron en la red con el tema deportivo, que si cuántas comidas se vendieron o cuántos litros de refresco se calcula que se tomaron en las tres semanas que duró el evento deportivo. Todo cuenta y todo se cuenta.

Y claro, en ese afán de contar qué y cómo consumen las masas, ya tenemos que sumar los souvenirs, que el Comité Organizador ya califica la venta de las chucherías oficiales como "un gran fenómeno".

Mientras media Europa se desgrana en rescates financieros, parece que la Gran Bretaña podrá aminorar un poco el impacto de la crisis mundial por los ingresos que le redituarán los Olímpicos.

Números del propio Comité Organizador dan una pista de la máquina de dinero que es el evento: las ganancias rayarán los 32 mil millones de dólares.

A pesar de las proyecciones económicas a la baja para Gran Bretaña (a dos años crecerán 2% anual, informó en la víspera el Banco de Inglaterra), se esperaba que los ingleses gastaran 53.5 millones de dólares; y los extranjeros cerca de 1,100 mdd a lo largo de la justa olímpica.

Bajo este panorama no sorprende saber que uno de los souvenirs más vendidos hasta el último día fueron los muñecos de peluche. El Comité Organizador puso a la venta más de un millón de productos promocionales, que estuvieron disponibles en las tiendas oficiales.

En cualquier tamaño los peluches arrasaron en ventas, llegando a haber escasez de las figuras. Según encargados de las tiendas, han tenido que pedir mercancía adicional hasta tres veces por semana. El precio de un souvenir iba de las 3 a las 250 libras.

A partir de éstos olímpicos tendremos que hablar de la "economía del souvenir", esa que nos refleja el micro universo del gasto en un evento internacional. Hasta los promocionales fueron campeones olímpicos.

--

Sígueme en twitter: @miguelcolunga



Legisladores: gratis, no nos salen

Mantener al Poder Legislativo nos sale muy caro a los mexicanos. El despilfarro de los recursos por parte de los “representantes populares” nace del principio que el dinero no es de ellos.

Por Miguel Colunga
twitter:@miguelcolunga1

 

A inicios de julio se dio a conocer que la Secretaría de la Defensa Nacional solicitó a la Secretaría de Hacienda la autorización de 750 millones de dólares para adquirir una nueva aeronave que usará, si es que las autoridades electorales así lo deciden, el próximo Presidente, Enrique Peña Nieto.

Si bien el gobierno de Felipe Calderón inició los trámites para cambiar el avión TP-01 que lleva 26 años de uso continuo, será el gobierno entrante el que salde el monto de casi mil millones de billetes verdes.

La Sedena, según reportaron varios medios nacionales, justificó la compra del 787 Dreamliner por motivos de “seguridad nacional”, además de que el modelo de avión seleccionado cubre las necesidades del Primer Mandatario. La aeronave, así, fue clasificada como “transporte estratégico” del próximo Presidente de la República. Una vez finiquitado el monto, el avión comenzará a usarse a partir del 2015.

El Dreamliner, de la armadora Boeing, es un avión con una capacidad de entre 250-290 pasajeros; de una longitud de 63 metros, y de punta a punta de sus alas mide 60 metros.

“¡Setecientos cincuenta millones de dólares!”, fue el grito que pusieron en el cielo algunos integrantes de la Cámara de Diputados, específicamente los de la bandera “progresista”. Y sacaron sus calculadoras y concluyeron que con ese dinero podían comprarse, al menos, siete aeronaves del mismo modelo.

El exgobernador de Michoacán y actual senador del Partido de la Revolución Democrática, Leonel Godoy, se opuso a la compra del 787. “No debe regatearse la compra de la aeronave, pero hay que ajustarlo a la austeridad que caracteriza al Ejecutivo Federal de un país que tiene millones de pobres”, atinó a decir el legislador.

 El tema de la renovación de la flotilla presidencial no es nuevo. Tan es así que el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 incluía un llamado a la SHCP para contemplar cierta suma de dinero para adquirir nuevas aeronaves, luego de los recientes accidentes donde perdieron la vida dos secretarios de Gobernación.

Al final del cuento, todas las bancadas, ¡todas!, de la Cámara de Diputados y Senadores avalaron la compra del juguetito que estrenaría Peña Nieto.

¿Los Legisladores hablando de gastos excesivos?

Este tipo de supuestas indignaciones legislativas, lo sabemos, forman parte del juego de sombras de nuestro Poder Legislativo que cada año nos cuesta, cerrando números, cosa de diez mil millones de pesos. Según reporta la investigadora del CIDE María Amparo Casar en su trabajo “El uso y abuso de los Recursos Públicos” (México, septiembre 2011), en el 2010 la Cámara de diputados erogó 4,754 millones de pesos; la de Senadores 3,570 millones de pesos y 1,227 millones de pesos para la Auditoría Superior de la Federación. La operación de todo el Poder Legislativo sale en la “austera” cantidad de 9,550 millones de pesos.

Casar, tomando como referencia información pública, muestra el ascenso presupuestal del Poder Legislativo en los 11 años recientes: en el año 2000 el Poder Legislativo costaba 4,382 millones de pesos... en el 2011 ascendió a 6,595 millones de pesos. “Esto es, un crecimiento real de 50.5%”, resume Casar.

El trabajo de los diputados, en sí, es cuestionable de principio a fin. La vox populi, en la que yo me incluyo, califica de “muy caros a los huevones de los diputados, ¿por hacer qué?”. Es cierto, no gozan de buena reputación, y al menos no percibo que estén preocupados al respecto. Más bien a ellos los veo muy tranquilos y ajenos a la realidad nacional. Pero claro, con tremendo blindaje financiero, cómo esperamos que estén perceptivos a lo que realmente sucede en las calles, en las colonias, en el transporte público.

Aquí no acaba la que yo llamo “La danza de los millones”. ¿Recuerdas lector aquel escándalo por la construcción de la nueva Sede del Senado, ubicada en Paseo de la Reforma, en el Distrito Federal? El caso tomó tintes absurdos cuando nos enteramos que la obra, un elefante blanco a mi parecer, costó en total 4,228 millones de pesos. ¿Suficiente? No. La construcción del edificio salió más del doble de caro de lo originalmente contemplado, que fue de 1,699 millones de pesos. De esos más de cuatro mil millones de pesos se gastaron de 3,680 millones de pesos, cifra que fue la que muchos medios dieron como “oficial”.

El nuevo edificio a las pocas semanas de operar registró fallas en el sistema electrónico de votación, luego por las famosas “tormentas atípicas” el edifició sufrió inundaciones, y más recientemente una falla en los elevadores del estacionamiento provocó que el auto de una secretaria se viniera abajo.

Y regreso la pregunta a los Legisladores: ¿Alguno de los “representantes del pueblo” puso el grito en el cielo”? Hasta ahora no recuerdo una sola voz disidente. Al contrario, los Senadores recorrieron al menos dos veces las instalaciones nada más para checar cómo estaba quedando el flamante edificio de 74 mil metros cuadrados de superficie. Mientras la conclusión e inauguración del edificio tuvo al menos seis retrasos, el canal americano National Geographic lo exhibió en su serie de documentales “Megaestructuras” como una “proeza de la ingeniería y sello distintivo de la Ciudad”.

Por el lado de los Diputados la situación no es más alegre. Digamos que ellos no se caracterizan por decirle no a la avaricia. Ahí está el dato de que la Cámara de Diputados destinó 60 millones de pesos a lo largo del 2011 en publicidad. Por cuatrimestre los Diputados gastaron 20 millones de pesos, eso sí bien etiquetados bajo el concepto de “campañas en radio, televisión, medios impresos y electrónicos, reportajes y consultorías, entre otros para que fueran difundidas sus actividades legislativas”. ¿En verdad tienen mucho logros que difundir?

El colmo fue en mayo pasado, cuando nos enteramos que los Diputados alistaban la compra, por adjudicación directa y en calidad de urgente, de un nuevo tablero electrónico de votación con un costo de 120 millones de pesos.

La urgencia de los legisladores radicó en que el actual tablero comenzó a tener fallas graves que imposibilitaba la votación correctamente.

Como he escrito aquí lector, queda claro que los legisladores son buenos para cuidar los centavos cuando no van directamente a sus arcas, para su beneficio, o como dirían ellos “para su trabajo legislativo”.

La irresponsabilidad de los legisladores en el manejo del dinero público, del que ellos se alimentan -aunque el petista Gerardo Fernández Noroña reniegue de que él no vive del dinero del pueblo-, goza de larga vida e impunidad de la que son capaces los representantes populares.

Con razón todos los partidos, desde lo más moderados hasta los más “progresistas”, se pelean el hueso cada tres años. El dinero no es de ellos, ni a ellos les cuesta. De ahí el despilfarro. Sería bueno que los Diputados y Senadores hicieran las sumas y restas de cuánto se llevan en salarios, dietas, asistentes, choferes, alimentos, seguros, y demás beneficios del poder... Tal vez así, iluso yo, caigan en cuenta que gratis, gratis no nos salen.

__

 

Londres dice no a los nazis

Londres dice no a los nazis

Una atleta alemana decide dejar la delegación por sostener un romance que a todas luces resultaría criticado por la opinión pública.

Por Miguel Colunga

Ya hemos visto historias de atletas que son expulsados de los Juegos Olímpicos por comentarios racistas en twitter o facebook. Pero hasta ahora no se habían contado casos de deportistas olímpicos que abandonaran las justas por una relación sentimental.

Ahora acaparó los reflectores la atleta alemana Nadja Drygalla del equipo de remo. De nueva cuenta a raíz de una investigación periodística que reveló que Drygalla tenía una relación sentimental con un integrante del partido ultraconsevador “Partido Nacionaldemócrata de Alemania” (NPD).

Drygalla, quien hasta septiembre pasado formaba parte del cuerpo de policía de Rostock, al norte del país germano, tomó le decisión de abandonar voluntariamente al equipo olímpico para no afectarlo. El Presidente del Comité Olímpico Alemán, Michael Vesper, declaró que la atleta “expresó su compromiso con la Carta Olímpica y abandonó la Villa Olímpica”.

El personaje vinculado al ultraderechista NPD es Michael Fischer, quien la prensa alemana lo ubica como “reconocido integrante del grupo neonazi del Estado Mecklemburgo-Pomerania Occidental”, y “quien incluso habría sido candidato al parlamento por su Estado”, apuntó la Deutsche Welle.

El Ministerio del Interior del Estado confirmó que Fischer y Drygalla fueran pareja y que ambos tuvieran acercamientos o contactos con reconocidos miembros de la ultraderecha; “amistades estrechas” fue como calificaron las relaciones de la atleta con el polémico grupo político.

El NPD se fundó en 1964 con antiguos miembros de otros partidos que habían sido prohibidos, como el Partido Socialista del Reich fundado en 1949 y que en 1952 se convirtió en el primer partido prohibido por el Tribunal Supremo.

En 2003 el Ministro del Interior Alemán intentó prohibir al NPD, pero durante el trámite legal salió a relucir que un tercio de los dirigentes de ese partido eran agentes infiltrados de propio Ministerio del Interior.

Segun trascendió en medios británicos Drygalla abandonó rápidamente la Villa Olímpica para evitar afectar al resto de los atletas germanos y evitar algún tipo de acoso.

---

Foto: tomada de internet. 

Parranda de Kobe Bryant desata polémica

Parranda de Kobe Bryant desata polémica

El caso salió a la luz cuando un sitio de noticias de espectáculos publicó la foto del basquetbolista de los EUA sin camisa, acompañado por dos mujeres y varios tragos demás.

Por Miguel Colunga 

Unos Juegos Olímpicos sin escándalo sexual no son Juegos Olímpicos. Ya se habían tardado los medios en pellizcar en la intimidad de los atletas presentes en Londres. Buscaron y encontraron. El basquetbolista Kobe Bryant, del Dream Team que viajó a Londres para defender el título mundial, fue captado en un bar de España con dos mujeres y con algunas copas demás.

La super estrella de Los Lakers andaba de parranda, previo a la llegada de la delegación a Londres, cuando derramó de la bebida sobre su camisa. Las dos mujeres de las que estaba acompañado, y de quienes no sabemos nada salvo que también les gusta la fiesta, se ofrecieron a limpiar la prenda de vestir de “Black Mamba”, dejando al deportista semidesnudo en medio del bar.

Mientras sus “ayudantes” involuntarias limpiaban la camisa, Kobe revisaba su celular. Por supuesto que la historia llegó a oídos de Vanessa Bryant, esposa de Kobe. El escándalo creció porque en recientes fechas el matrimonio pasó por una severa crisis matrimonial de la que se llegó a hablar de divorcio. Vanessa llegó a la capital británica para ver a su esposo en la duela de juego, y aunque la mujer en todo momento desestimó la fotografía del basquetbolista sin camisa acompañado de las rubias mujeres, no faltó quien dijo que aquello pinta para un culebrón que, tal vez, ahora sí, le cueste el matrimonio. Según medios internacionales a la señora Bryant no le molestó que el cinco veces campeñon de la NBA estuviera de parranda con mujeres desconocidas, o porque le fuera infiel, sino porque “Kobe se expuso demás”.

Por ahora Bryant vivió para contarlo con un hecho de dimensiones moderadas. Pero los Olímpicos apenas empiezan, así que todavía tenemos muchos días por delante para ver si se desata otro escándalo.

__

Foto: tomada de internet.

 

La Codiciada Silla Presidencial

En los cuartos de guerra de los candidatos se ha activado la alerta roja: inician la segunda fase de la campaña y con ella los misiles de alto impacto. Es decir, ataques, revelaciones, filtraciones a la prensa de aspectos poco conocidos de los candidatos. Todo, claro está, aderezado por las verdades a medias y mentiras completas. ¿Quién ganará ésta ronda?

El primer debate de las campañas presidenciales, que se desarrolló el domingo 6 de mayo, fue un escenario para que los contendientes se midieran entre sí. Conocer qué ases traían bajo la manga, el tipo de respuestas que harían y cómo reaccionarían a los ataques. Es como un primer acercamiento cara a cara. Juego de sombras.

Después del domingo (que para nada fue un Súper Domingo, como algunos lo han definido) los candidatos están abriendo poco a poco sus cajas de sorpresas. Los juegos que están mostrando hasta ahora, a menos de una semana del mismo, ha sido más o menos el siguiente: Enrique Peña Nieto ha hecho declaraciones más fuertes y ácidas a los gobiernos en turno; Josefina Vázquez Mota activó un plan en medios para proclamarse ganadora del debate; y Andrés Manuel López Obrador se ha hecho acompañar en sus giras por los académicos y especialistas que formarán parte de su gabinete en caso de que gane el primero de julio entrante.

Podríamos decir que se están mostrando ante los electores como “Hombres/Mujeres de Estado”. Pero esto apenas empieza. Tal vez Peña Nieto quemó parte de sus municiones en el primer debate al atacar a diestra y siniestra a la candidata Vázquez Mota y a López Obrador. A menos que en el segundo debate –a realizarse el 10 de junio- Peña Nieto saque obuses de grueso calibre contra los otros dos candidatos, no creo que por su parte opte demasiado por las agresiones.
No pienso lo mismo de Josefina Vázquez Mota y López Obrador. Ellos entrarán con todo para despeinar al candidato tricolor. De ellos sí espero que saquen ataques fuertes, sólidos, contundentes. De esos ataques de los que ni los medios, ni los especialistas más conocedores del tema se esperan. Ojalá que así sea. ¿Por qué deseo eso? Porque para el 10 de junio quedaría un mes para las elecciones definitivas. Los cuatro candidatos tendrán 30 días para definirse ante los ciudadanos indecisos, ese oro molido electoral que los candidatos quieren meterse a la bolsa.

Incluso en ésta semana, lector, he empezado a leer en algunos periódicos y en twitter la palabra: “coalición”. Hace dos fines de semana la candidata del PAN habló del tema. Negó que haya planes de una alianza o coalición con el candidato Andrés Manuel “El Invisible” López Obrador (“El Invisible” porque el candidato de las chiqui-izquierdas pasó desapercibido en el debate del 6 de mayo).

Y es que mira lector, para como están las cosas, no dudo que el tema de la coalición empiece a crecer poco a poco. Tal vez para calentar las mentes. O como mera coincidencia política. Pero yo soy muy mal pensado, por una parte, y por otra en política nada es coincidencia.

En este juego del teatro político pareciera que se vale de todo. Ya lo vimos en las elecciones de Guerrero en el 2011. Donde en plena veda electoral –esos días previos a las elecciones en que los candidatos no pueden hacer campaña, ni declaraciones ni nada- algunos mal intencionados circularon la portada falsa de una revista de chismes del espectáculo; en ella parodiaban a un candidato dejando entrever que era homosexual. Un trabajo de guerra sucia de esos que delatan a sus creadores.

Como en aquel ejemplo de la elección estatal, en ésta Presidencial ya algunos “estrategas” están soltando sus perlas (des)informativas. ¿Cómo funciona mejor una guerra sucia? Inflándola. Exagerando. Dando el golpe certero en el foco que el grueso de la gente tiene en mente. Un ejemplo: por semanas se esparció la idea que Peña Nieto era tan ignorante que no podía hilar dos frases coherentes. Pero también una guerra sucia funciona echando mano de mentiras completas y verdades a medias.

En caso de que alguno de los candidatos queden encerrados en un callejón de guerra sucia, la mejor forma de salir de él es dándole la vuelta a la situación. Con astucia e inteligencia. Ya lo vimos en el año 2000 con la frase del candidato Vicente Fox, con la que tomó el aire suficiente que lo colocó como favorito en las encuestas: “Señor (Francisco) Labastida: a mí tal vez se me quite lo majadero, pero a ustedes lo mañosos, lo malos para gobernar y lo corruptos no se les va a quitar nunca”. ¡Disparo certero a los aires victimistas del priista Labastida!

¿Han cambiado las cosas en este 2012? Sí, demasiado. Tenemos a un PRI que maneja a su candidato como artista de televisión. Es como si el cantante Yahir se pusiera a hacer propuestas hacendarias. Con una buena estrategia política y un exceso de mediatización le creemos a Yahir que sabe de finanzas públicas.

El caso de las chiqui-izquierdas es muy interesante: no busca atraer votos, no genera inercia ni levanta pasiones. Es una campaña para su voto duro. De ahí que “El Invisible” López aplique aquella máxima de repetir la mentira hasta el punto de creerla, con respecto al fraude del 2006 y la Mafia de Lentes Oscuros y Gabardina que le quiere meter el pie.

Y Josefina Vázquez Mota nos quiere hacer creer que hace tanto que por momentos parece que no hace nada. Con una campaña errática que ha tenido al menos dos cambios de imagen y de discurso. Donde hemos pasado del “A mi nadie me regaló nada” (como si eso le interesara a los electores), al “Soy Diferente”… Sus intentos por acercarse a los indecisos provoca que muerda el rebozo de bolitas y no arriesgue.

El panorama actual es muy diferente al del 2006 y 2000. Ahora los candidatos se mostrarán tal cual son para obtener la codiciada silla presidencial. Y las mentiras completas y verdades a medias serán el aderezo de este banquete.

 

*Miguel Colunga (twitter@miguelcolunga1) es bloguero, tuitero, no tiene aires de artista y menos de tuitstar; y se le localiza en horarios de oficina. La Silla Presidencial, ¿es para el que juegue más sucio?

Ciclo de cine alemán en el DF

Todos los miércoles a las 19 horas, en el Goethe-Institut Mexiko, se proyectará una película alemana con el tema "Berlín".
Las cintas son producciones alemanas, de las clásicas a las contemporáneas.
A continuación el programa del ciclo:

- 9 de mayo 2012: "Berlín: sinfonía de una ciudad" (1927); de Walter Ruttmann. Género: Documental mudo experimental.

- 16 de mayo 2012: "M" (1931); de Fritz Lang. Género: Película policiaca. *alemán con subtítulos en español*.

- 30 de mayo 2012: "Los asesinos están entre nosotros" (1946); de Wolfgang Studte. Primera película en Alemania de la postguerra. *alemán con subtítulos en español*.

- 6 de junio 2012: "El capitán de Kopenick" (1956); de Helmut Käutner. Género: Tragicomedia. *alemán con subtítulos en español*

- 13 de junio 2012: "Cielo sobre Berlín" (1987); de Wim Wenders. *alemán con subtítulos en español*.

- 20 de junio 2012: "Corre, Lola, corre" (1998); de Tom Tykwer. *alemán con subtítulos en español*.

- 27 de junio 2012: "Berlín Babilonia" (2001); de Hubertus Siegert. Género: Documental sobre los cambios arquitectónicos en Berlín. *alemán con subtítulos en inglés*

- 4 de julio 2012: "Señor Lehmann" (2003); de Leander Haussmann. La vida de Frank Lehmann en Berlín-Kreuzberg en los años 80. *alemán con subtítulos en inglés*

- 11 de julio 2012: "Verano en Berlín" (2005); de Andreas Dresen. *alemán con subtítulos en español*

- 18 de julio 2012: "Princesas" (2006); de Bettina Blümner. Documental sobre tres chicas jóvenes viviendo en Kreuzberg. *alemán con subtítulos en español*.

INFORMES: http://www.goethe.de/ins/mx/lp/knt/esindex.htm

ENTRADA LIBRE; Las proyecciones son en la cafetería del edificio (último piso).

La frase que la URSS profetizó

La frase que la URSS profetizó

Medio siglo ha pasado desde aquella vez que Yuri Gagarin, heroico obrero metalúrgico, fuera interrogado por una campesina que lo miró caer en la nave Vostok. El enviado al espacio por la ex Unión Soviética (URSS) le respondería a la mujer del campo: "No se alarme soy soviético", después de que la nave Vostok impactara en la tierra.

El asombro, miedo e incertidumbre de la mujer no era para menos. Gagarin, vestido con un voluminoso traje color naranja y un casco que le hacía verse desproporcionado, acababa de cumplir la primera misión espacial en la historia de la humanidad.

Tras 108 minutos de orbitar la tierra, Gagarin y la nave Vostok regresaron de un viaje que colocaba a la nación soviética a la cabeza de la carrera por la conquista del espacio. Incluso hasta nuestros días sigue siendo líder en la materia.

Aquel 12 de abril de 1961 Nikita Jruchev se sentía confiado. Orgulloso comentaba con sus colegas del partido comunista que la carrera de los cohetes y de la conquista del espacio pondría a temblar a Occidente. Reía sonoramente. Se palmeaba con los miembros y asesores de su gobierno. No era un triunfo de Gagarin, ni de Jruchev, ni de sus ingenieros militares. Era un triunfo de la Unión Soviética que quedaría plasmada en la historia.

Acontecimiento que hasta el propio Vaticano, con Juan XXIII a la cabeza, reconocería y felicitaría.

Mientras tanto Estados Unidos desestimaba el lanzamiento de la nave Vostok. "Es una mentira", repetían tras bambalinas los hombres fuertes de la Casa Blanca, con el saliente Dwight D. Eisenhower. Para cuando John F. Kennedy llega a la Sala Oval la todopoderosa Unión Americana empeñó dinero y tecnología en alcanzar -y superar- a la URSS. Entonces Kennedy dijo que confiaba en que para ese mismo año enviarían a su hombre al espacio. Y remató con una declaración que intentaba acabar con los ideales de la grande nación soviética: "No considero que el logro soviético sea una amenaza y, de todos modos, creo firmemente que el sistema capitalista funciona mejor y proporciona mejor calidad de vida al pueblo que el ruso".

Mientras tanto, al otro lado del mundo, Gagarin se convertía en el astronauta más condecorado y reconocido de la URSS.

Así, ocho años después de que Gagarin -de 28 años de edad- rodeara la órbita terrestre, los Estados Unidos hacía su hazaña con Neil Armstrong, un 21 de julio de 1969.

Fueron ocho años en los que Estados Unidos erigió sus palabras y principios en otros temas en los que sabía que no sería superado. Porque la URSS profetizó sin querer lo que el astronauta americano diría desde su nave espacial: "Pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad".
Pero ya era demasiado tarde para los Estados Unidos.

---

Twitter: @miguelcolunga1